Bruno Latour

Reensamblar lo social es un texto fundacional en la obra de uno de los principales teóricos sociales de este tiempo, quien se interroga acerca del modo como entendemos hoy la sociedad y lo social. Bruno Latour sostiene que la palabra social ha sido una y otra vez cargada con diversos presupuestos, y por lo tanto ya resulta un nombre impreciso, incluso inadecuado. Cuando un fenomeno se nombra de ese modo, se lo usa para indicar un estado de cosas estabilizado, un conjunto de vinculos que en su momento puede usarse para explicar otro fenomeno. Latour considera tambien que el termino es utilizado como si describiera un tipo de material; algo es de madera o como el acero. Es decir, se lo usa de un modo que parte de supuestos respecto de la naturaleza de lo que ya esta ensamblado. Lo social se ha convertido en un termino que designa a la vez un proceso de ensamblado y un tipo particular de material. Latour señala por que lo social no debe pensarse de ese modo y rechaza los intentos de dar una explicacion social de otros estados de cosas. Retorna al significado original del termino para redefinir la nocion y permitir, nuevamente, el rastreo de relaciones. Asi sera posible retomar el objetivo tradicional de las ciencias sociales, usando herramientas mas refinadas. A partir de una extensa obra dedicada a estudiar los ensamblados de la naturaleza, Latour nos invita a escudriñar minuciosamente el contenido preciso de aquello que esta ensamblado bajo el paraguas de la Sociedad. Este libro es una introduccion basica a la teoria del actor-red, una sociologia de las asociaciones, que permitira que quienes desean conocer mejor esas ideas puedan hacerlo de la mano de uno de sus defensores mas influyentes.

Pollution des rivières, embryons congelés, virus du sida, trou d''ozone, robots à capteurs... : ces "objets" étranges qui envahissent notre monde relèvent-ils de la nature ou de la culture ? Comment

De novembre 2020 à janvier 2021, Bruno Latour sest prêté au jeu de relire un texte quil avait depuis longtemps oublié : sa thèse de doctorat. Reproduite en intégralité en seconde partie de cet ouvrag

Trad., Herber Cardoso. ¿Y si la ciencia económica hubiera puesto todo al revés? Es la propuesta que realizan los autores de este pequeño libro al situarse explícitamente en el camino abierto por Gabriel Tarde (1843-1904). Proponen una completa inversion de nuestras costumbres: nada en la economia es objetivo, todo es subjetivo o, mas bien, intersubjetivo. Las ideas guian al mundo; la superestructura determina en primera y en ultima instancia las infraestructuras, que, por otra parte, no existen# La economia reciente, la que Tarde observa desde su catedra en el College de France, la de la lucha de clases, la de la primera gran globalizacion, la de la migracion masiva del genero humano, la de las freneticas innovaciones puntuadas por las grandes exposiciones universales, la del recorte de los imperios coloniales no ofrece en modo alguno el espectaculo de un advenimiento de la razon, sino, mas bien, el espectaculo de pasiones de una inaudita intensidad. ¿Que es entonces la economia? Es la ciencia de los intereses apasionados, explican los autores. Es ese entrecruzamiento, en el centro de la ciencia economica, que los economistas entrevieron y del que a la vez, cosa sorprendente, huyeron horrorizados, como si hubieran visto la cabeza de la Gorgona.

Publicado por primera vez hace más de cuarenta años en colaboración con Steve Woolgar, La vida en el laboratorio es la primera obra de Bruno Latour y el esbozo inicial de lo que más tarde daría forma a la Teoria del Actor-Red. Fruto de dos años de investigacion etnografica en el laboratorio de neuroendocrinologia del Premio Nobel Roger Guillemin en el Salk Institute, este libro fundacional sento las bases de las nuevas tendencias en los estudios de la ciencia.A partir de una mirada antropologica, Latour y Woolgar ponen en jaque las concepciones tradicionales de la investigacion cientifica para someter a su juicio al "hecho cientifico" y definirlo, desde un enfoque constructivista, como el "producto" de las complejas relaciones que establecen entre si el conjunto de practicas, instrumentos e instituciones que conforman el ambito cientifico.Ahora, cuando la ciencia se entrelaza cada vez mas con nuestro dia a dia a traves de la omnipresente amenaza del colapso climatico y las diversas tendencias negacionistas y anticientificas, pero tambien del ecofascismo, parece mas necesario que nunca volver a los postulados de Latour para comprender la necesidad de un mundo comun que sea capaz de mantener la potencia de los hechos sin dejar de denunciar sus intereses y sus riesgos.

Las ciencias exactas parten de la premisa de «una realidad independiente, libre de la interacción humana». Los estudios de la ciencia –de los que el sociólogo, antropólogo y filósofo Bruno Latour es

¿Es posible una forma de vida aceptable y un buen gobierno que no conduzcan irremisiblemente a la guerra? Doce destacados pensadores de diferentes continentes (Peter Sloterdijk, Isabelle Stengers, Derrick de Kerckhove, Giovanni Levi, Sebastiano Maffettone, Adam Zagajewski, Angelo Scola, Philippe Descola, François Jullien y Gilles Kepel) espoleados por el sentimiento de que los pactos sociales estan atravesando en la actualidad una aguda crisis, se encontraron con la intencion de analizar las condiciones, la "atmosfera", que puedan hacer habitables las formas institucionales de la democracia.¿Como evitar el naufragio de la democracia? ¿Como reinventar otras formas de estar juntos? ¿Es posible la paz? Los participantes de esta peculiar asamblea tienen tres dias para, a traves del uso de la palabra, decidir si la paz es posible, o si la guerra, simbolizada en el brazo armado y listo para la batalla de san Jorge, es ineludible.Este dialogo se celebro por iniciativa de Pasquale Gagliardi, de la Fundacion Giorgio Cini, y Bruno Latour, en la isla de San Giorgio Maggiore, Venecia.

Contaminación de los ríos, embriones congelados, virus del sida, agujero de ozono, robots? ¿Cómo comprender estos ?objetos? extraños que invaden nuestro mundo? ¿Proceden de la naturaleza o de la cultura? Hasta aqui, las cosas eran simples: para los cientificos, la gestion de la naturaleza; para los politicos, la de la sociedad. Pero esta division tradicional del trabajo no puede explicar la proliferacion de hibridos. De alli el sentimiento de pavor que generan y que los filosofos contemporaneos no consiguen disipar. ¿Y si hubieramos tomado el camino errado? De hecho, nuestra sociedad moderna nunca funciono de acuerdo a la gran division que sustenta su sistema de representacion del mundo: la que opone radicalmente la naturaleza a la cultura. En la practica, los modernos no dejaron de crear objetos hibridos, que proceden tanto de la una como de la otra y que se niegan a pensar. Nunca fuimos verdaderamente modernos. Y es este paradigma fundador el que es preciso cuestionar hoy para comprender nuestro mundo. Traducida a mas de veinte lenguas, Nunca fuimos modernos renovo profundamente los debates en la antropologia en tanto modifico por completo la division entre naturaleza en singular y culturas en plural. Al ofrecer una alternativa al postmodernismo, Bruno Latour abrio nuevos campos de investigacion y brindo a la ecologia posibilidades politicas ineditas.

" Aramis est un métro automatique, que lon a failli construire au Sud de Paris. Jen ai fait le héros dun dossier de scientifiction. Toutes les aventures de ce héros non humain sont véridiques. Mais elles napparaissent jamais vraisemblables, parce que nous ne sommes pas habitues a enqueter en detail sur les amours et les haines des techniques de pointe. Pour la premiere fois, je crois, lhistoire dune enquete de sociologie et lhistoire amoureuse dune machine se deploient de concert. Pour la premiere fois aussi les ingenieurs parlent directement, et leur voix comme leurs documents ne ressemblent guere au mythe terrifiant de la technique sans ame. Aux humanistes, jai voulu offrir lanalyse detaillee dune technique assez magnifique, assez spirituelle, pour les convaincre que les machines qui les entourent sont des objets culturels dignes de leur attention et de leur respect. Aux techniciens, jai voulu montrer quils ne pouvaient pas concevoir un objet technique sans prendre en compte la foule des humains, leurs passions, leurs politiques, leurs pauvres calculs et quen devenant de bons sociologues et de bons humanistes, ils en deviendraient de meilleurs ingenieurs et des decideurs plus avises. Un objet purement technique nest quune utopie. Aux chercheurs en sciences humaines, enfin, jai voulu montrer que la sociologie nest pas cette science des seuls humains, mais quelle peut accueillir a bras ouverts les foules de non-humains comme elle le fit au siecle passe pour les masses de pauvres gens. Notre collectif est tisse de sujets parlants, peut-etre, mais auxquels sattachent en tout point les pauvres choses, nos freres inferieurs. En souvrant a eux, le lien social deviendrait sans doute moins mysterieux. Oui, je voudrais que lon pleure de vraies larmes en lisant la triste histoire dAramis et que nous apprenions de cette histoire a aimer les techniques. " Prix Roberval 1992

Bruno Latour a souhaité revisiter ses cinquante années de recherches au cours dun entretien en deux parties avec le grand reporter Nicolas Truong. Cest pour le philosophe loccasion de reprendre et poursuivre les elements les plus importants de sa pensee sur notre nouvelle condition terrestre. Il deploie ses reflexions a partir de cette conviction : si lhomme tient a sa survie en tant quespece, il lui faut apprendre a semanciper des grands paradigmes qui le guident depuis les Lumieres. Un plaidoyer pour la philosophie envisagee comme une tentative magnifique et impossible dembrasser la totalite.Une coedition avec Arte editions.

Cierto día, Bruno Latour se quedó asombrado ante la pregunta de un colega de si creía en la realidad. Su esfuerzo por encontrar una respuesta dio lugar a la redacción de La esperanza de Pandora. Latour muestra que detras de la cuestion de la realidad tambien hoy se esconde la pregunta por la alianza entre ciencia y politica.

El cambio climático es parte de la discusión pública, y la conciencia ecológica se expande como consenso social. Sin embargo, todavía estamos presos de una visión de la naturaleza que no sirve para pensar nuestro vinculo con ella: ni las miradas catastrofistas que anuncian el apocalipsis ni la idealizacion que simplifica el mundo natural al concebirlo casi como una divinidad new age (o como un gigante autonomo) pueden captar la novedad de un regimen que ya es imprevisible.El aire, los oceanos, los glaciares, el clima, el suelo: todo lo que era la antigua naturaleza ha dejado de ser una escenografia estatica tranquilizadora o atemorizante para convertirse en un actor mas en el escenario y sostener una agitada relacion con los humanos. En este libro ambicioso y pionero, Bruno Latour da una vuelta mas a su proyecto de trazar una antropologia de los modernos. ¿Como comprender esta Tierra que interactua con nuestras acciones e incluso decide sobre ellas? Solo es posible hacerlo repensando nociones clasicas de la sociologia, la epistemologia, la antropologia y la ciencia politica (mundo social/mundo natural, ciencias naturales/humanidades, ciencia/religion). Pero sobre todo, quitando grandilocuencia al tema del cambio climatico, para acercarlo a una escala humana, cotidiana. En ese marco, analiza el desempeño de los diferentes actores (empresarios, cientificos, ciudadanos, gobernantes), cartografia los territorios y las poblaciones en crisis, reflexiona sobre el sentido del Estado y las politicas publicas.Entre la fluidez de la palabra oral y la exploracion ensayistica, este libro consumacion de un programa que ya lleva cuatro decadas construye un puente entre ciencia y politica como unica via para entender las potencias desencadenadas por el nuevo regimen climatico y rearmar nuestro propio margen de accion como criaturas terrestres.