Cosmopolitiques

Pourquoi les sciences modernes navancent-elles que sur un mode guerrier : guerre du scientifique contre ses concurrents, du savant contre le " charlatan ", du " nouveau " contre l" ancien " ? Pourquoi les sciences saffirment-elles sous le jour le plus faux : triomphe dun savoir enfin objectif, neutre et désintéressé, produit par une démarche méthodique, humble et sereine ? Et pourquoi quand les scientifiques disent leurs rêves et leurs ambitions, est-ce si souvent la spéculation arrogante et la polémique qui sexpriment ? Pourquoi, par exemple, la physique moderne est-elle habitée par la conviction quelle seule peut percer lénigme de ce monde, énigmatiquement intelligible comme la dit Einstein ? Peut-on répondre à ces questions sans insulter les passions des scientifiques mais dune manière qui leur permette déchapper à " la passion moderne de disqualifier toute pratique qui ne souscrit pas à laffirmation dun monde unique " ?
Cest pour répondre à ces questions quIsabelle Stengers revisite quelques grands moments de lhistoire des sciences. Si nul dentre nous na le droit de prétendre représenter le " genre humain " ou dinventer " une utopie qui vaille pour tous les habitants de la terre ", nul na non plus le droit de raconter cette histoire des sciences dites modernes comme celle de la découverte dune réalité qui devrait faire autorité pour tous et toutes. Les passions qui habitent cette histoire ne sont pas arbitraires mais singulières, et cest cette singularité quil convient de cultiver sil sagit de nous libérer de linsupportable tolérance de ceux qui prétendent " savoir " envers ceux qui, disent-ils, " croient ".
Les cosmopolitiques dIsabelle Stengers nous demandent, selon Donna Haraway, de penser, et de prendre des décisions " en présence de celles et ceux qui en porteront la conséquence ".